Παρασκευή, 4 Ιουλίου 2014

Σήμερα συμπληρώνονται οι 40 μέρες από τις δημοτικές εκλογές…

Γιατί κέρδισε ο Πλιάκος, γιατί έχασε ο Γαρδίκος, γιατί βάλτωσε ο Βούζας, γιατί καταποντίστηκε ο Ματσάγκας; (και 2 πολιτικές σχετικές γελοιογραφίες)
κλικ για zoom
    Συνήθως στις 40 μέρες μετά από κάθε «μοιραίο» γίνεται ένας πρώτος απολογισμός. Τον τελικό βέβαια θα τον κάνουν οι δημότες πολύ αργότερα.
    Η δεύτερη Κυριακή των δημοτικών εκλογών ήταν στις 25 Μαΐου. Νικητής στο Δήμο Ζίτσας ο Πλιάκος που κυριολεκτικά «σούβλισε» τον Γαρδίκο. Μια εβδομάδα πριν ο Βούζας «έπαιξε» στο τελευταίο του χαρτί «ρέστα» και έχασε, καλό ταξίδι.
    Τα ερωτήματα που πρωτίστως πρέπει να απαντηθούν είναι: Γιατί κέρδισε ο Πλιάκος, γιατί έχασε ο Γαρδίκος, γιατί βάλτωσε ο Βούζας, γιατί καταποντίστηκε ο Ματσάγκας;;; Και η απάντηση...
μπορεί να είναι ο συγκερασμός των όσων ακούστηκαν από τους δημότες και τους “επαΐοντες” αυτές τις 40 μέρες.
    Έτσι για απάντηση στα ερωτήματα, θα αρκεστούμε σε μια απλή παράθεση – καταγραφή των όσων αναλύσεων ακούστηκαν, χωρίς να πούμε τη δική μας άποψη τώρα. Και βέβαια ας ανοίξει ένας διάλογος στο facebook εδώ ώστε αν υπάρχουν να ακουστούν και άλλες απόψεις.

Οι απόψεις όπως ακούστηκαν

1)    Η αυτόνομη κάθοδος του ΣΥΡΙΖΑ με τον Ματσάγκα “έκοψε” από το Βούζα τη δυναμική εισόδου στη Β΄ Κυριακή. Πιθανή μη κάθοδος του Ματσάγκα θα έδινε γερό «αέρα νίκης» στο Βούζα.
2)    Η εκλογή Καχριμάνη από την Α΄ Κυριακή τον αποδέσμευσε και έτσι την Β΄ Κυριακή βοήθησε καθοριστικά τον Πλιάκο, «προσθέτοντάς του» τουλάχιστον 2%.
3)    Η μη κάθοδος του Βλέτσα ως υποψηφίου με ξεχωριστό ψηφοδέλτιο από αυτό του Πλιάκου, έβαλε τον Πλιάκο στη Β΄ Κυριακή, αντί του Βούζα.
4)    Η βοήθεια του Μανούση (ΚΚΕ) την Β΄ Κυριακή προς τον Πλιάκο, σε Πρωτόπαπα, Ροδοτόπι αλλά και Ελεούσα, Ζίτσα, Καρίτσα και Λιγοψά, του έδωσε περίπου 350 ψήφους, δηλαδή πάνω από 3% διαφορά σε βάρος του Γαρδίκου, «δώρο του ΚΚΕ». Η τήρηση «ισσοροπίας» από το ΚΚΕ θα μείωνε κατά 3% - 3,5% τον Πλιάκο τη Β΄ Κυριακή που ίσως ήταν ντέρμπυ.
5)    Η “παράλειψη” ή “αδυναμία” του Γαρδίκου να έχει μια πολιτικά έντιμη «συνεννόηση» με το ΚΚΕ για 1-2 χωριά, του στοίχισε την Β΄ Κυριακή.
6)    Η “πρόδηλη” ασυνεννοησία της παράταξης Γαρδίκου με το ΣΥΡΙΖΑ, έφερε την Β΄ Κυριακή τα πράγματα «ίσια βάρκα – ίσια πανιά» με τον Πλιάκο.
7)    Η φανερή «φτώχεια» του ψηφοδελτίου του Βούζα σε αρκετά χωριά και σε Ευρυμενές, Μολοσσούς και Ζίτσα, του μείωσε σημαντικά τη δυναμική για είσοδο στη Β΄ Κυριακή.
8)    Ο Γαρδίκος δεν μπόρεσε να δημιουργήσει μια γερή φωλιά στην Ελεούσα επί 3ετία, ώστε να προσθέσει στο ψηφοδέλτιό του άλλους 2-3 “ισχυρούς” υποψηφίους. Ιδίως μετά την διαφοροποίηση Ράρρα και Γκαβρέση.
9)    Η αδυναμία του Γαρδίκου να «περιορίσει» στους αναγκαίους τους σταυρούς του Τσακανίκα, έδωσε ισχυρά “αντιΑργυρικά πατήματα” στον Βούζα υπέρ του Πλιάκου την Β΄ Κυριακή.
10) Η αδυναμία του Γαρδίκου να έχει στους 10 εκλόγιμους της Πασσαρώνας, 2-3 Ελεουσιώτες και 2-3 Γραμμενοχωρίτες του “κόστισε” πάνω από 2-3% την Β΄ Κυριακή.
11) Η έντονη έλλειψη πολιτικής προνόησης για τη σωστή διαχείριση αρκετών «ελεγχόμενων» ψήφων της παράταξης Γαρδίκου προς τα εκεί όπου «έπρεπε». Αντιθέτως «κατευθύνθηκαν» στοχοποιημένα και μάλιστα υπέρμετρα σε λάθος κατεύθυνση.
12) Το «κουτσάρισμα» του ψηφοδελτίου Πλιάκου από Καχριμάνη και Καλογιάννη, τον βοήθησε να το στελεχώσει με αξιόλογα στελέχη που δεν τα είχε, προσθέτοντάς του ποσοστά.
13) Η “όχι έξυπνη διαχείριση” των ψηφοφόρων του Γαρδίκου της Άνω Λαψίστας και του Ροδοτοπίου, στοίχησε αρκετά σε “δυσαρέσκειες άλλων συνυποψήφιων” του συνδυασμού Γαρδίκου, με αποτέλεσμα την έλλειψη συνοχής και αγωνιστικότητας κατά την Β΄ Κυριακή.
14) Η πιθανή υποψηφιότητα ορισμένων «Βλετσικών» με τον Βούζα αντί με τον Γαρδίκο, ίσως δημιουργούσε έναν «συνωστισμό» γύρω στο 27% - 28% με χαρακτηριστικά αβέβαιου ντέρμπυ για τους δύο της Β΄ Κυριακής, που θα άφηνε όλα τα ενδεχόμενα ανοικτά.
15) Η μη κάθοδος του Βλέτσα ως υποψηφίου, “αποδέσμευσε” αρκετά άτομα να βάλουν υποψηφιότητα με Πλιάκο, που σε αντίθετη περίπτωση δεν θα έβαζαν.
16) Η χαλαρή αντιμετώπιση από το Γαρδίκο του προβλήματος της λυματολάσπης στο μεσοδιάστημα των δύο γύρων, του στοίχισε min 2% την Β΄ Κυριακή σε Ελεούσα και Αγ. Ιωάννη.
17) Η “όχι έξυπνη” συγκρότηση του κεντρικού ψηφοδελτίου Γαρδίκου στους Μολοσσούς, επίσης του στοίχησε άλλο ένα min 2% την Β΄ Κυριακή.
18) Η προεκλογικά “πολιτικά χείριστη διαχείριση” από την πλευρά Γαρδίκου, του συνόλου σχεδόν των υποψηφίων Βούζα, συντέλεσε στην εμφανή στήριξη Βούζα σε Πλιάκο την Β΄ Κυριακή.
19) Η «φιλολυματολασπική» στάση του Πλιάκου του στέρησε την Α΄ και την Β΄ Κυριακή κάπου 3% ακόμη.
20) Η μερική «διάσπαση» δημοτικά του ΣΥΡΙΖΑ με τα γνωστά μπρος – πίσω, αργοπορία, τα κατεβαίνω – δεν κατεβαίνω και οι παλινωδίες του, του στοίχησαν στη συγκρότηση ψηφοδελτίου και εκλογικά.   
21) Η συμμετοχή στο ψηφοδέλτιο Ματσάγκα λιγότερων από το 1/3 περίπου των “εκλεκτών” μελών του ΣΥΡΙΖΑ, σε εποχή έντονης πολιτικής του άνθησης καθώς και η κρατούσα τοπικά αντίληψη για κυριαρχία του 3% επί του 27%, που συνδέοντας την Περιφέρεια αντιδρούσε στην διεύρυνση με την υποψηφιότητα Πάικα στη Γεροβασίλη, συντέλεσαν στα πενιχρά ποσοστά Ματσάγκα. 

      Επίλογος
    Πέρα βέβαια από αυτές όλες τις απόψεις που ακούστηκαν, υπάρχουν και πολλές ακόμη που δεν καταγράφηκαν. Άλλες σωστές, άλλες λάθος, άλλες έπαιξαν μεγάλο ρόλο και άλλες μικρότερο. 
    Εκτιμούμε ότι πάντα η πρώτη καταγραφή των γεγονότων 40 μέρες μετά τις εκλογές, δεν είναι μνημόσυνο για τους ηττημένους, αλλά μια απλή ιστορική καταγραφή. Για το λόγο αυτό παραθέτουμε, χωρίς σχόλια, όσες απόψεις υπέπεσαν στην αντίληψή μας.

Δύο πολιτικές γελοιογραφίες για τα 40ήμερα των εκλογών